Перейти к основному содержанию
Библиотечно-издательский комплекс СФУ
Toggle navigation
Ресурсы
Библиотечный поиск
Каталог изданий университета
Университетские информационные ресурсы
Российские информационные ресурсы
Мировые информационные ресурсы
Периодические издания
Тематические путеводители
Книгообеспеченность учебного процесса
Приобретение литературы
Читателю
Регистрация читателей
Получение и возврат литературы
Межбиблиотечный абонемент
Тематические путеводители
Обучение работе с ресурсами
Доступная среда библиотеки
Детская развивающая площадка
Подарить книгу библиотеке
Автору
Правила издания рукописей
План выпуска изданий
Размещение публикаций в библиотеке, репозитории, РИНЦ
Проверка
журнала
Служба поддержки публикационной
активности
Учёт публикаций в АИС
«Прометей»
Услуги
Справочник услуг и сервисов БИК
Новая заявка на услугу
Бронирование помещений
Контакты
Адреса и режим работы
Контакты
Вопрос-Ответ
Отправить отзыв
Ещё
О Научной библиотеке
Об Издательстве
Дилерство «САБ ИРБИС»
Красноярский ИРБИС-клуб
Литературный клуб «Высокий берег»
Подкаст «Пища для ума»
Вакансии
Часто задаваемые вопросы
Мобильное приложение
Карта сайта и поиск по сайту
Онлайн-медиа Научной библиотеки
Личный кабинет
Главная
Ресурсы
Библиотечный поиск
Pragmatism, Evidence,
and Mixed Methods
Evaluation
Jori N. Hall
2013 год
Pragmatism, Evidence, and Mixed Methods Evaluation
статья из журнала
Страница публикации
Публикация в OpenAlex
Аннотация:
Abstract Mixed methods evaluation has a long‐standing history of enhancing the credibility of evaluation findings. However, using mixed methods in a utilitarian way implicitly emphasizes convenience over engaging with its philosophical underpinnings (Denscombe, 2008). Because of this, some mixed methods evaluators and social science researchers have been criticized for an a‐paradigmatic stance (Greene, 2007). Critics posit that this seemingly unreflective “what‐works” (Denzin, 2012) approach threatens the validity of findings (Lipscomb, 2008). This chapter maintains this position and argues that evaluators need to examine their philosophical orientations and how this informs credible evidence in mixed methods evaluation. Accordingly, this work provides an overview of Deweyan pragmatism, emphasizing intelligent action. Next, important aspects of intelligent action are used to explore central questions in mixed methods evaluation and evidenced‐based practice. To conclude, a case example, illustrating how intelligent action can inform mixed methods evaluation, is offered. © Wiley Periodicals, Inc., and the American Evaluation Association .
Год издания:
2013
Авторы:
Jori N. Hall
Издательство:
Wiley
Источник:
New Directions for Evaluation
Ключевые слова:
Evaluation and Performance Assessment, Health Policy Implementation Science, Educational Assessment and Improvement
Показать дополнительные сведения
DOI:
https://doi.org/10.1002/ev.20054
Открытый доступ:
closed
Том:
2013
Выпуск:
138
Страницы:
15–26