Перейти к основному содержанию
Библиотечно-издательский комплекс СФУ
Toggle navigation
Ресурсы
Библиотечный поиск
Каталог изданий университета
Университетские информационные ресурсы
Российские информационные ресурсы
Мировые информационные ресурсы
Периодические издания
Тематические путеводители
Книгообеспеченность учебного процесса
Приобретение литературы
Читателю
Регистрация читателей
Получение и возврат литературы
Межбиблиотечный абонемент
Тематические путеводители
Обучение работе с ресурсами
Доступная среда библиотеки
Детская развивающая площадка
Подарить книгу библиотеке
Автору
Правила издания рукописей
План выпуска изданий
Размещение публикаций в библиотеке, репозитории, РИНЦ
Проверка
журнала
Служба поддержки публикационной
активности
Учёт публикаций в АИС
«Прометей»
Услуги
Справочник услуг и сервисов БИК
Новая заявка на услугу
Бронирование помещений
Контакты
Адреса и режим работы
Контакты
Вопрос-Ответ
Отправить отзыв
Ещё
О Научной библиотеке
Об Издательстве
Дилерство «САБ ИРБИС»
Красноярский ИРБИС-клуб
Литературный клуб «Высокий берег»
Подкаст «Пища для ума»
Вакансии
Часто задаваемые вопросы
Мобильное приложение
Карта сайта и поиск по сайту
Онлайн-медиа Научной библиотеки
Личный кабинет
Главная
Ресурсы
Библиотечный поиск
Using qualitative
methods for attribute
development for
discrete choice
experiments: issues
and recommendations
Joanna Coast
Hareth Al‐Janabi
Eileen Sutton
2011 год
Using qualitative methods for attribute development for discrete choice experiments: issues and recommendations
статья из журнала
Страница публикации
Публикация в OpenAlex
Аннотация:
SUMMARY Attribute generation for discrete choice experiments (DCEs) is often poorly reported, and it is unclear whether this element of research is conducted rigorously. This paper explores issues associated with developing attributes for DCEs and contrasts different qualitative approaches. The paper draws on eight studies, four developed attributes for measures, and four developed attributes for more ad hoc policy questions. Issues that have become apparent through these studies include the following: the theoretical framework for random utility theory and the need for attributes that are neither too close to the latent construct nor too intrinsic to people's personality; the need to think about attribute development as a two‐stage process involving conceptual development followed by refinement of language to convey the intended meaning; and the difficulty in resolving tensions inherent in the reductiveness of condensing complex and nuanced qualitative findings into precise terms. The comparison of alternative qualitative approaches suggests that the nature of data collection will depend both on the characteristics of the question (its sensitivity, for example) and the availability of existing qualitative information. An iterative, constant comparative approach to analysis is recommended. Finally, the paper provides a series of recommendations for improving the reporting of this element of DCE studies. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Год издания:
2011
Авторы:
Joanna Coast
,
Hareth Al‐Janabi
,
Eileen Sutton
,
Susan Horrocks
,
A. Jane Vosper
,
Dawn Swancutt
,
Terry N. Flynn
Издательство:
Wiley
Источник:
Health Economics
Ключевые слова:
Economic and Environmental Valuation, Environmental Sustainability in Business, Environmental Education and Sustainability
Другие ссылки:
Health Economics
(HTML)
PubMed
(HTML)
Показать дополнительные сведения
DOI:
https://doi.org/10.1002/hec.1739
Открытый доступ:
closed
Том:
21
Выпуск:
6
Страницы:
730–741