Библиографическое описание:ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА И СУДА ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ = THE COURT AND THE PROSECUTOR’S POWERS IN TAKING CUSTODIAL MEASURES THROUGH LEGAL PROCEEDINGS : научное издание / О. Г. Иванова. - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2017. - Т. 8, № 2. - С. 209-216. - ISSN 2074-1243, DOI 10.21638/11701/spbu14.2017.207.
Аннотация:Настоящая статья посвящена анализу полномочий суда и прокурора при избрании меры пресечения, рассмотрению вопроса о введении специализированных (следственных) судей, а также о возможностях совершенствования процессуального законодательства в сфере избрания мер пресечения. Также проанализированы функции прокурора в судебном заседании при избрании меры пресечения. Поскольку у суда существует функция судебного контроля на этапе предварительного расследования, то она должна быть институциализирована; кроме того, должен быть сформирован корпус следственных судей. Обосновывается предложение сократить срок содержания под стражей при первоначальном избрании меры пресечения «заключение под стражу» до 1 месяца. Делается вывод о том, что задача прокурора при избрании меры пресечения в судебном порядке - это осуществление надзора за соблюдением уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения; однако позиция прокурора может сформироваться только в ходе судебного заседания, когда будут рассмотрены доводы и аргументы каждой из сторон. Прокурор в силу своей особой роли в данном производстве обязан участвовать в рассмотрении этого вопроса в суде, но не связан мнением следователя и при наличии оснований вправе не поддержать его ходатайство. Функцию уголовного преследования на досудебной стадии уголовного процесса прокурор не осуществляет. Библиогр. 8 назв.
This article is written to analyse court and prosecutor’s powers in applying a custodial measure, to observe the introduction of specialized (investigative) judges, to look at the possibilities of procedural law improvement in the sphere of custodial measures. In the given article the prosecutor’s powers in court hearing while applying custodial measure were examined. This work voices the opinion that since the court has a juridical control function during a pre-trial investigation, this function must be institutionalized and a corps of investigating judges must be formed. It is being explained the suggestion to commute a sentence with a primary applying as “1 month detention”. The article was also arrives at a conclusion that the prosecutor’s task in applying a measure of restraint in juridical procedure is the supervisory action over the criminal procedural law while applying a measure of restraint; however a prosecutor’s attitude can be developed only during the court hearing after both sides’ arguments and elements of claims will be heard. A prosecutor, through his overriding concern in applying a measure of restraint, lies under the obligation to take part in the trial discussing this question but he is not bound by an investigator’s opinion and has a right, if eligible, not to support his application. A prosecutor does not provide a criminal prosecution function in pre-trial criminal procedure. Refs 8.
Издательство:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург
Источник:Вестник Санкт-Петербургского университета. Право
Выпуск:Т. 8, № 2
Номера страниц:209-216
Держатель оригинала документа:Сибирский федеральный университет
Количество экземпляров:
Твёрдая копия издания отсутствует в фонде библиотеки
