Библиографическое описание:Модусная рамка новостного сообщения: способы экспертной авторизации : научное издание / М. С. Гурова, Е. В. Осетрова. - Текст : непосредственный // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева (Вестник КГПУ). - 2026. - №2. - С. 187-195. - ISSN 1995-0861.
Аннотация:Постановка проблемы. Лексема эксперт часто встречается в российских новостных контекстах, что свидетельствует об освоенности одноименной коммуникативной роли медиадискурсом, а также о представленности ее в медиакартине мира. Одновременно с этим семантико-синтаксическое воплощение экспертной позиции в структуре высказывания остается в значительной мере неисследованным, что обусловливает актуальность разработки соответствующей проблемы. Цель статьи заключается в выявлении способов и форм авторизации экспертного мнения в модусной части новостного сообщения (на материале текстов электронных медиа и Telegram-каналов). Методология исследования основана на теоретических положениях языковой семантики, исследовательский инструментарий которой поддержан методом лексико-семантического анализа, а также методом структурно-семантического анализа предложения. Результаты исследования. В результате обработки собранного языкового материала установлено следующее количественное распределение способов авторизации «эксперта» в модусной части новостного сообщения: в 77 % случаев данный элемент реализуется через синтаксическую модель «субъект + предикат…», в рамках которой он оформлен как подлежащее в составе простого предложения. Оставшиеся 23 % случаев приходятся на предложно-падежные конструкции, служащие для организации вводных словосочетаний. Заключение. Эксперт в медийном дискурсе представлен как субъект, проявляющий активность в двух сферах - ментальной и речевой, - совершающий действия аналитического характера (функция «анализа / рассмотрения проблемы») и заявляющий о результатах в речевой форме (функция «вынесения заключения»). При этом способы предъявления экспертизы посредством глаголов речевого действия преобладают: фрагментов, в которых экспертиза описана как ментальная деятельность, намного меньше. Доминирование глаголов речи при описании активности субъекта указывает на то, что для авторов медийных текстов, первостепенным оказывается прагматический результат деятельности эксперта.
Statement of the problem. The lexeme “expert” frequently appears in Russian news contexts, indicating that the communicative role of the same name has been assimilated by media discourse and is represented in the media worldview. At the same time, the semantic-syntactic realization of the expert’s position within the utterance structure remains largely unexplored, which determines the relevance of addressing this issue. The purpose of the article is to identify the methods of expert authorization in the modal part of a news report. Research methodology is based on the theoretical principles of linguistic semantics, the analytical toolkit of which is supported by the method of lexical-semantic analysis, as well as the method of structural-semantic analysis of the sentence. Research results. Processing the collected linguistic material revealed the following quantitative distribution of methods for authorizing the expert in the modal part of a news report: 77 % of cases are realized through the syntactic model “subject + predicate…”, within which the expert acts as the subject in a simple sentence. The remaining 23 % are accounted for by prepositional-case constructions that serve to organize parenthetical phrases. Conclusion. In media discourse, an expert is represented as a subject who is active in two areas - mental and verbal - performing analytical actions (the function of ‘analyzing/considering a problem’) and declaring their results in speech form (the function of ‘making a conclusion’). At the same time, the methods of presenting expertise through verbs of speech action prevail: there are much fewer fragments in which expertise is described as a mental activity. The dominance of the verbs of speech in describing the activity of the subject indicates that for the authors of media texts, the pragmatic result of the expert’s activity is paramount.
