Библиографическое описание:О возможностях и пределах использования категории «механизм» в юриспруденции : научное издание / В. Ю. Панченко. - Текст : непосредственный // IP: теория и практика. - 2026. - №2. - С. 17-31. - ISSN 2949-284X.
Аннотация:В статье рассмотрен эвристический потенциал и границы применимости категории «механизм» в юридической науке. Исходя из того, что данная категория заимствована из технических дисциплин и теории управления, выявлены как позитивные стороны ее использования (системное описание правового воздействия, выделение стадий и элементов правового регулирования, возможность диагностики сбоев), так и принципиальные ограничения, обусловленные спецификой права как социально-культурного феномена, включающего сознание, интересы и адаптивные стратегии субъектов. На основе критического пересмотра классической позитивистской доктрины (С.С. Алексеев) с привлечением достижений современной материалистической теории права (В.М. Сырых), а также понятий правовой жизни и ее полиморфии, обоснован вывод о том, что категория «механизм» не может рассматриваться как универсальная и самодостаточная для объяснения процесса правового регулирования, ее абсолютизация ведет к недоучету субъективных факторов (правосознания, правовой культуры, правового отчуждения) и не позволяет адекватно описать случаи «мертвых» норм и адаптивное правовое поведение. В качестве альтернативы предлагается использовать категорию «правовая жизнь» в аспекте различных ее форм («полиморфия права») и их взаимодействия, позволяющее фиксировать переходы между различными формами существования права (позитивное, индивидуальное, конкретное, фактическое) и включающие как нормативные предписания, так и практики их реализации, деформированные и адаптивные.
This article examines the heuristic potential and applicability limits of the category "mechanism" in legal science. Based on the fact that this category is borrowed from technical disciplines and management theory, both the positive aspects of its use (systematic description of legal impact, identification of stages and elements of legal regulation, the ability to diagnose failures) and fundamental limitations caused by the specific nature of law as a socio-cultural phenomenon, including the consciousness, interests and adaptive strategies of subjects. Based on a critical revision of the classical positivist doctrine (S.S. Alekseev) with the involvement of the achievements of the modern materialistic theory of law (V.M. Syrykh), as well as the concepts of legal life and its polymorphism, the conclusion is substantiated that the category of "mechanism" cannot be considered universal and self-sufficient for explaining the process of legal regulation; its absolutization leads to an underestimation of subjective factors (legal consciousness, legal culture, legal alienation) and does not allow for an adequate description of cases of "dead" norms and adaptive legal behavior. As an alternative, it is proposed to use the category of "legal life" in terms of its various forms ("polymorphism of law") and their interactions, allowing for the recording of transitions between various forms of legal existence (positive, individual, concrete, factual) and encompassing both 19 normative prescriptions and their implementation practices, including deformed and adaptive ones.
Ключевые слова:legal regulation mechanism, legal life, polymorphism of law, positivism, materialist theory of law, legal consciousness, legal culture, механизм правового регулирования, правовая жизнь, полиморфия права, позитивизм, материалистическая теория права, правосознание, правовая культура
