Библиографическое описание:Соотношение кассационного и надзорного производств в уголовном процессе Российской Федерации : научное издание / А. Г. Трофимик. - Текст : непосредственный // Право и политика. - 2025. - № 10. - С. 176-191. - ISSN 1811-9018. - ISSN 2454-0706, DOI 10.7256/2454-0706.2025.10.75906.
Аннотация:Предметом исследования выступает соотношение кассационного и надзорного производств в уголовном процессе Российской Федерации, а также их нормативное закрепление, функциональная роль и фактическая востребованность в системе стадий пересмотра судебных решений. Особое внимание уделяется тому, каким образом данные институты реализуют конституционное право на судебную защиту, обеспечивают законность и справедливость правосудия, а также предотвращают судебные ошибки. Исследование охватывает как историко-правовую эволюцию отечественной модели кассационного и надзорного обжалования, так и современные дискуссии, связанные с их автономностью и рациональностью существования. Кроме того, в предмет исследования включается анализ зарубежных подходов к организации судебного контроля, что позволяет провести сопоставление и оценить возможность имплементации отдельных элементов зарубежного опыта в российскую практику. Методологическая база исследования включает сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, формально-юридический и статистический методы, позволившие проследить эволюцию кассационного и надзорного производств, сопоставить их с зарубежными моделями, проанализировать законодательство, судебную практику и статистику Верховного Суда РФ. Научная новизна исследования выражается в комплексном осмыслении современного соотношения кассационного и надзорного производств в уголовном процессе Российской Федерации. В отличие от большинства существующих работ, где внимание ограничивается нормативными различиями между указанными стадиями, в данной статье акцент сделан на их фактической востребованности и реальной роли в судебной практике. Впервые на основе анализа статистики Верховного Суда РФ аргументировано, что надзор утратил признаки содержательной автономии и дублирует кассационный механизм. Показано, что его сохранение препятствует формированию рациональной модели судебного контроля, создаёт избыточные процессуальные уровни и не обеспечивает качественно нового уровня защиты прав. Отдельным аспектом новизны является сопоставление российской модели с зарубежными подходами, что ранее в научной литературе рассматривалось лишь фрагментарно. Такой анализ позволил выявить преимущества трёхзвенной системы пересмотра судебных решений - апелляция, кассация, окончательное решение. На этой основе обосновано предложение о законодательной реформе, направленной на отказ от надзора и укрепление кассации как ключевого института исправления судебных ошибок и обеспечения единства судебной практики.
The subject of the research is the relationship between cassational and supervisory proceedings in the criminal process of the Russian Federation, as well as their normative fixation, functional role, and actual demand in the system of stages for reviewing judicial decisions. Special attention is given to how these institutions implement the constitutional right to judicial protection, ensure the legality and fairness of justice, and prevent judicial errors. The research covers both the historical and legal evolution of the domestic model of cassational and supervisory appeals, as well as contemporary discussions related to their autonomy and the rationality of their existence. Furthermore, the analysis includes foreign approaches to organizing judicial control, which allows for a comparison and assessment of the possibility of implementing certain elements of foreign experience into Russian practice. The methodological framework of the study includes comparative legal, historical legal, systemic, formal legal, and statistical methods, which have allowed tracing the evolution of cassational and supervisory proceedings, comparing them with foreign models, analyzing legislation, judicial practices, and statistics of the Supreme Court of the Russian Federation. The scientific novelty of the research is expressed in a comprehensive understanding of the current relationship between cassational and supervisory proceedings in the criminal process of the Russian Federation. Unlike most existing works, which focus on normative differences between these stages, this article emphasizes their actual demand and real role in judicial practice. For the first time, based on the analysis of the statistics from the Supreme Court of the Russian Federation, it is argued that supervision has lost the signs of substantive autonomy and duplicates the cassational mechanism. It is shown that its preservation hinders the formation of a rational model of judicial control, creates excessive procedural levels, and does not ensure a qualitatively new level of rights protection. A separate aspect of novelty is the comparison of the Russian model with foreign approaches, which has previously been considered only fragmentarily in the scientific literature. Such analysis has revealed the advantages of a three-tier system for reviewing judicial decisions - appeal, cassation, final decision. On this basis, a proposal for legislative reform aimed at abandoning supervision and strengthening cassation as a key institution for correcting judicial errors and ensuring the unity of judicial practice is justified.
