Библиографическое описание:Правовая наука, правовая идеология и уровни правосознания: проблемы взаимодействия : научное издание / В. Ю. Панченко. - Текст : непосредственный // Теория и практика социогуманитарных наук. - 2025. - № 3. - С. 128-136. - ISSN 2713-0274.
Аннотация:Обоснована позиция, согласно которой правовая наука (юридическая доктрина) должна рассматриваться как относительно самостоятельный элемент правосознания, а не сводиться к правовой идеологии, поскольку их цели и задачи принципиально различны: наука стремится к объективному познанию права, в то время как идеология выражает интересы социальных групп и обосновывает желаемый правопорядок. Подробно рассматривается конфликт между научной истиной и доминирующей идеологией, в котором ученые-юристы, чьи выводы противоречат идеологическим установкам, могут подвергаться давлению, цензуре и профессиональной дискредитации. Доказывается ошибочность жесткого противопоставления профессионального и научного правосознания, раскрывается их диалектическая взаимосвязь и взаимовлияние через юридическое образование и практическую деятельность. Особое внимание уделяется роли обыденного правосознания, которое, несмотря на фрагментарность, рассматривается как первичный источник познания права, его социальный фундамент и важнейший критерий легитимности правовых норм. Делается вывод о том, что эффективность права рождается в диалоге между глубиной научных знаний, профессионализмом юристов и мудростью повседневного опыта, воплощенного в здравом смысле.
This article substantiates the position that legal science (legal doctrine) should be considered a relatively independent element of legal consciousness, rather than reduced to legal ideology, since their goals and objectives are fundamentally different: science strives for an objective understanding of the law, while ideology expresses the interests of social groups and substantiates a desired legal order. The conflict between scientific truth and dominant ideology is examined in detail, in which legal scholars whose conclusions contradict ideological tenets can be subject to pressure, censorship, and professional discredit. The erroneous nature of the rigid opposition between professional and scientific legal consciousness is demonstrated, and their dialectical interrelationship and mutual influence through legal education and practice are revealed. Particular attention is given to the role of everyday legal consciousness, which, despite its fragmentation, is viewed as the primary source of legal knowledge, its social foundation, and the most important criterion for the legitimacy of legal norms. It is concluded that the effectiveness of law is born from a dialogue between the depth of scientific knowledge, the professionalism of lawyers, and the wisdom of everyday experience embodied in common sense.
Издательство:Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний, Новокузнецк
Источник:Теория и практика социогуманитарных наук
Выпуск:№ 3
Номера страниц:128-136
Держатель оригинала документа:Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Научно-исследовательский институт ФСИН России, Российская государственная академия интеллектуальной собственности, Сибирский федеральный университет, ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России
Количество экземпляров:
Твёрдая копия издания отсутствует в фонде библиотеки
