База данных: Каталог библиотеки СФУ
Аннотация: Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью изучения объективных тенденций развития уго-ловно-процессуального права, в которых проявляется отказ от безусловной конфронтации сторон в уголовном процессе, все чаще нововведения в законодательстве допускают совместные усилия сторон в досудебном производстве для достижения назначения, цели и задач уголовного судопроизвод-ства. К уже давно известным формам позитивного посткриминального поведения лица, совершившего преступление, таким как п. «и», «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), деятельное раскаяние, особый порядок судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, добавились: в 2009 г. – досудебное соглашение о сотрудничестве, в 2016 г. – прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и др. В связи с увеличением количества соответствующих правовых институтов возникает необходимость анализа их правовой сущности, обобщения наиболее важных признаков, соотношения между собой. Досудебное соглашение о сотрудничестве занимает особое место в си-стеме указанных правовых институтов, ведь научно-технический прогресс, экономические и социальные факторы обуславливают качественное преобразование преступности. Злоумышленники активно используют современные технические средства для совершения преступлений и конспирации своей преступной деятельности, многие преступления совершаются с использованием компьютерной техники, ресурсов сети Интернет, различного рода анонимайзеров. В такой ситуации существующие правовые механизмы содействия расследованию оказываются недостаточно эффективными, в связи с чем на их основе формируется концепция сотрудничества между участниками стороны обвинения и стороны защиты с присущими ей отличительными чертами и специфической процессуальной формой. Обозначенные факторы вызывают значительный научный интерес, требуют разграничения отношений содействия и сотрудничества между сторонами, делают необходимым анализ института досудебного соглашения о сотрудничестве во взаимодействии с другими, смежными, институтами. Та-кое соотношение позволяет по-новому взглянуть на некоторые положения за-кона, понять «логику» и «замысел» законодателя, в том числе в вопросах досудебного соглашения о сотрудничестве, наметить перспективу его развития. Помимо приведенных тенденций, остается актуальным вопрос о сущности досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом какая из его характеристик формирует эту сущность – определить достаточно сложно, дополни-тельные затруднения вызывает гражданско-правовая природа использованных законодателем понятий, которые подлежат толкованию с учетом специфики публичных уголовно-процессуальных правоотношений. Требует изучения и оценки имеющаяся практика эффективной реализации досудебных соглашений по наиболее сложным уголовным делам, в частности в сфере незаконного оборота наркотиков , преступлений коррупционной направленности и других, при расследовании которых без содействия со стороны лиц, непосредственно вовлеченных в их совершение, достаточно сложно определить механизм преступной деятельности, установить все необходимые обстоятельства и, как следствие, привлечь виновных к ответственности. Такого рода преступления представляют собой цепочку самостоятельных противоправных действий, совершаемых разными лицами, и в случае, если не будет установлено хотя бы одно из «звеньев» этой цепи, следующие этапы останутся неизвестными, а преступная деятельность продолжится, что делает необходимым учитывать данную особенность, в частности, при оценке основания и условий для заключения соглашений о сотрудничестве. Необходимость исследования процессуальных аспектов досудебного со-глашения вызвана еще и тем, что за последние годы нормы, непосредственно связанные с его заключением и реализацией, были скорректированы, что вызывает существенные затруднения в практической деятельности. Так прокурор был наделен полномочиями по изменению и прекращению действия соглашения о сотрудничестве; введены связанные с исследуемым институтом основания для отмены решений суда при его рассмотрении в порядке апелляции, кассации и в порядке надзора; изменены правила применения преюдиции и др. Верховный Суд Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) в 2021 г. конкретизировал некоторые положения постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», следовательно, данные положения требуют отдельного осмысления как с теоретической, так и с практической точек зрения. Количество рассмотренных судами уголовных дел с досудебными соглашениями в последние годы относительно стабильно; так, в 2016 г. их число составило 4121, в 2017 г. – 4381, в 2018 г. – 4001, в 2019 г. – 3319, в 2020 г. – 3099, в 2021 г. – 3188, в 2022 г. – 3271, в первом полугодии 2023 г. – 1488 . Незначительное снижение данного показателя в период с 2018 по 2020 годы не свидетельствует о понижении востребованности института соглашения о сотрудничестве и, как представляется, связано, во-первых, с общим уменьшением числа уголовных дел, поступивших для рассмотрения в суды, а во-вторых, с необходимостью реализации задачи по снижению количества дел, рассмотренных судами в особом порядке судебного разбирательства . В этой связи очевидна необходимость оценки влияния особого порядка судебного разбирательства на механизмы заключения и применения соглашения о сотрудничестве в досудебном производстве по уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждают острую необходимость в науч-ном анализе обозначенных проблем, выработке рекомендаций и предложений законотворческого характера. Полагаем, что результаты исследования будут способствовать формированию нового представления о сущности досудебного соглашения о сотрудничестве, его месте в системе уголовно-процессуальных норм, а также о содержании отношений сотрудничества между сторонами обвинения и защиты, продолжению научной дискуссии по заявленной теме и выработке конкретных механизмов преодоления проблем правоприменительного характера. Как следствие, предполагаемые результаты исследования позволят практикам принимать соответствующие «духу» закона процессуальные решения по вопросам заключения и применения досудебных соглашений о сотрудничестве для обеспечения как интересов доказывания по уголовным делам, так и защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Объектом исследования выступают общественные отношения, возни-кающие при взаимодействии участников уголовного судопроизводства в рамках института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также перспективных моделей его развития. Предмет исследования – теоретические представления, положения закона (в том числе зарубежных стран) и правоприменительная практика, отражающие сущность института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также содержательную сторону деятельности по его заключению и применению в досудебном производстве по уголовным делам. Целью исследования является разработка научно обоснованных реко-мендации и предложений законодательного характера, призванных обеспечить эффективную практическую реализацию соглашений о сотрудничестве в досудебном производстве по уголовному делу. Задачи исследования: – соотнести введение в закон института досудебного соглашения о сотрудничестве с идеей дифференциации уголовно-процессуальной формы, проанализировать его детерминанты и предпосылки; – определить сущность и правовую природу рассматриваемого института, на основе чего выделить его базовые идеи и юридическую конструкцию; – многоаспектно соотнести досудебное соглашение со смежными уголовно-процессуальными институтами, на основе чего определить его место в системе уголовного судопроизводства, в том числе соотношение с особым порядком судебного разбирательства; – обобщить теоретический и эмпирический материал по вопросам заключениядосудебных соглашений о сотрудничестве, а также основания и условий принятия данного решения; – выявить основные закономерности и проблемы установления обязательств сторон и условий досудебного соглашения о сотрудничестве, разграничить эти понятия, сформулировать предложения правоприменительного и законодательного характера, направленные на повышение эффективности применения института досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам; – конкретизировать основания и порядок изменения досудебного соглашения о сотрудничестве; – определить перспективу использования прескрипто-конвенциональной формы в рамках других правовых институтов. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что, автор обосновал отнесение досудебного соглашения о сотрудничестве к «расширенной» форме смягчающего ответственность обстоятельства, преду-смотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которая при этом не отражает идею компромисса; содержательно соотнес такие формы позитивного посткриминального поведения, как способствование расследованию, содействие и сотрудничество между сторонами уголовного судопроизводства. Автором вводится новое понятие, раскрывающее сущность сотрудничества – «прескрипто-конвенциональная форма согласования», определены её содержание, значение, последствия применения, а также перспективы дальнейшего использования в уголовном процессе. В работе разграничены обязательства сторон и условия соглашения, обосновано уголовно-процессуальное значение их закрепления в тексте досудебного соглашения; предложена оригинальная интерпретация основания для изменения досудебного соглашения о сотрудничестве. Обозначенные вопросы рассмотрены с учетом внесенных в закон изменений, а также актуальных разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. В целях повышения эффективности реализации рассматриваемого института автором разработаны предложения правоприменительного и законодательного характера. Положения, выносимые на защиту: 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве, как проявление структур-ной дифференциации уголовно-процессуальной формы, представляет собой способ обеспечения процесса доказывания, направленный на реализацию цели и назначения уголовного судопроизводства. Его появление в законодательстве объективно отвечает сложившимся в обществе и в праве детерминантам дифференциации процессуальной формы. 2. Материально-правовой основой (содержательным элементом) досу-дебного соглашения о сотрудничестве выступает «расширенный» вариант смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом его реализация отражает идею не компромисса, а деятельного сотрудничества. 3. Использованная законодателем в институте досудебного соглашения прескрипто-конвенциональная форма согласования (от лат. pre scriptum – предварительно написанный, conventionalis – соответствующий договору, согласованный) представляет собой процессуальный механизм предварительного письменного согласования в отдельном процессуальном документе позиций сторон по наиболее существенным фактическим и правовым вопросам. Её применение преобразует содействие подозреваемого (обвиняемого) расследованию преступления в отношения сотрудничества, «сдвигает акцент» от материально-правового поощрения к уголовно-процессуальному установлению обстоятельств преступления, по существу превращая институт досудебного соглашения о сотрудничестве в способ обеспечения процесса доказывания по уголовному делу. 4. Эффективному применению института досудебного соглашения о со-трудничестве препятствует особый порядок судебного разбирательства, в связи с чем необходимо законодательно допустить альтернативное рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке в зависимости от волеизъявления лица, заключившего соглашение, что позволит снять обусловленные данным порядком ограничения: – на заключение досудебного соглашения с лицом, которое не согласно (или не в полной мере согласно) с предъявленным обвинением; – на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым). 5. В случаях заключения соглашений о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях, для которых в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности, действия, указанные в таких примечаниях, не могут быть определены в качестве обязательств сторон досудебного соглашения о сотрудничестве. 6. Следует законодательно определить, что содействие в рамках досу-дебного соглашения о сотрудничестве может быть направлено на изобличение и уголовное преследование соучастников преступления и (или) иных лиц, совершивших преступления, связанные с расследуемым. 7. Основание для изменения досудебного соглашения о сотрудничестве следует конкретизировать в УПК РФ. Таковым являются сведения о неисполнении подозреваемым (обвиняемым) отдельных обязательств или условий со-глашения по не зависящим от него причинам, при том, что фактически оказанное содействие является достаточным для реализации положений гл. 401 УПК РФ. Применение предложенного основания предполагает исключение из текста соглашения таких обязательств или условий для обеспечения вывода об их полном соблюдении и выполнении подозреваемым (обвиняемым). 8. Дальнейшее развитие прескрипто-конвенциональной формы предполагает её выход за рамки досудебного соглашения о сотрудничестве. Письменная форма предварительного согласования оценочных понятий может быть использована для конкретизации таких положений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), способствование раскрытию и расследованию преступления, влекущее утрату общественной опасности лица (для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ), возмещение или заглаживание причиненного преступлением вреда (для последующего применения положений о судебном штрафе). Теоретическая значимость работы заключается в том, что по результатам собственного исследования удалось разработать оригинальные подходы к решению некоторых как общетеоретических, так и узко предметных вопросов применения соглашения о сотрудничестве в досудебном производстве по уго-ловному делу. Содержащиеся в работе выводы и идеи имеют очевидную перспективу дальнейшего научного анализа. Результаты диссертационного исследования могут использоваться преподавателями, аспирантами, курсантами и студентами учебных заведений юридического профиля. Комплексный анализ обозначенных выше проблем применения досудебного соглашения позволил разработать целый ряд предложений законодательного характера, описать концептуальную модель дальнейшего развития отдельных элементов института досудебного соглашения о сотрудничестве. Положения работы могут быть использованы при подготовке законопроектов либо ведомственных правовых актов соответствующей направленности. Практическая значимость работы характеризуется тем, что результаты исследования большого объема эмпирического материала за период с 2009 г. по 2024 г. позволили помимо теоретических выводов сформулировать конкретные рекомендации правоприменительного характера, которые могут быть использованы следователями, прокурорами и судьями непосредственно в деятельности, связанной с заключением и реализацией досудебных соглашений о сотрудничестве.
Год издания: 2024
