Библиографическое описание:ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ЦИФРОВОГО ГУМАНИЗМА : научное издание / М. А. Колесник, Н. П. Копцева. - Текст : непосредственный // Цифровизация. - 2024. - Т.5, №1. - С. 18-34. - Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00255, https://rscf.ru/project/23-28-00255/. - ISSN 2712-8733.
Аннотация:Выполнен аналитический обзор философской теории цифрового гуманизма, авторами которой являются современные немецкие мыслители Юлиан Нида-Рюмелин и Клаус Штаудахер. Даная позиция противостоит точке зрения, согласно которой в будущем возможен «сильный искусственный интеллект», который в качестве интеллектуального агента будет равным или даже превосходящим человека как интеллектуального агента. Авторы философии цифрового гуманизма полагают, что вне моральной основы, вне ответственности нет и не может быть рационального суждения, которое и выступает сущностью человека. Цифровой гуманизм означает, что и в новых технологических условиях цифровых трансформаций моральные причины выбора того или иного рационального суждения свойственны исключительно человеку. Человеческое авторство собственных деяний уникально. Человек не является машиной, равно как и машина не обладает ни душой, ни духом в контексте полной моральной автономии
An analytical review of the philosophical theory of digital humanism, the authors of which are modern German thinkers Julian Nida-Rümelin and Klaus Staudacher, has been carried out. This position is opposed to the point of view according to which “strong arti cial intelligence” is possible in the future, which, as an intelligent agent, will be equal to or even superior to humans as an intelligent agent. The authors of the philosophy of digital humanism believe that outside of the moral basis, outside of responsibility there is and cannot be a rational judgment, which is the essence of man. Digital humanism means that even in the new technological conditions of digital transformations, the moral reasons for choosing one or another rational judgment are unique to humans. Human authorship of one's own actions is unique. Man is not a machine, nor does a machine have either a soul or a spirit in the context of full moral autonomy
