Библиографическое описание:Проблемы обеспечения доступа к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела : научное издание / З. А. Шалагина. - Текст : непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. - 2024. - Т.17, №1. - С. 161-167. - ISSN 2072-3164. - ISSN 2310-7049.
Аннотация:Цель исследования. С начала 90-х г.г. XX столетия Российская Федерация взяла курс на построение правового государство, что напрямую выражено в задачах уголовного судопроизводства. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, в первую очередь, направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Но вместе с тем, уже на стадии возбуждения уголовного дела у лица, чье право было нарушено, возникает ряд сложностей, связанных с реализацией механизма по обеспечению доступа к правосудию. Так, после регистрации сообщения о преступлении в соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ, начинает исчисляться срок проверки факта, изложенного в заявлении. По истечении сроков проверки по сообщению о преступлении, уполномоченным должностным лицом принимается решение о возбуждении уголовного дела или выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Чаще всего отказ в возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно, без проведения полного и всестороннего исследования обстоятельств по материалу проверки. Что приводит к нарушению прав и законных интересов лица, в отношении которого было совершено то или иное противоправное деяние. Кроме того на данном этапе возникают и сложности в обжаловании незаконного решения должностного лица, поскольку УПК РФ не содержит нормы, регулирующей порядок ознакомления заявителя с материалами проверки, что представляет собой пробел в действующем законодательстве и затрудняет для потенциального потерпевшего доступ к правосудию. Это подтверждается многочисленными примерами из практики. Так, подобные примеры содержатся: в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации (пункт 2 постановления от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»), в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации (№ 16-КАД22-2-К4 от 22.04.2022 г.) и т.д. Без возбуждения уголовного дела, сложно представить механизм по обеспечению доступа к правосудию и реализацию права на доступ к правосудию. Поскольку при возникновении подобных ситуаций происходит нарушение положений статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая определяет дефиницию доступа к правосудию, что является недопустимым в правовом государстве. Целью исследования является установление и выявления особенностей правовых элементов, входящих в механизм обеспечения доступа к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела. Это необходимо для определения негативных факторов, мешающих полноценному функционированию механизма по обеспечению доступа к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела. Выводы. Анализ проблематики доступа к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела позволил сделать вывод об существующих изъянах действующего законодательства, которые на практике становятся существенными препятствиями на пути защиты нарушенных прав и законных интересов посредством уголовного судопроизводства. Автором выдвинуты предложения по устранению указанных недостатков.
The purpose of the research. Since the beginning of the 90s. In the 20th century, the Russian Federation set a course towards building a rule-of-law state, which is directly expressed in the tasks of criminal proceedings. The current criminal procedural legislation is, first of all, aimed at protecting the rights and legitimate interests of individuals and organizations who have suffered from crimes, protecting individuals from illegal and unfounded accusations, convictions, and restrictions on their rights and freedoms. But at the same time, already at the stage of initiating a criminal case, a person whose rights have been violated faces a number of difficulties associated with the implementation of a mechanism to ensure access to justice. Thus, after registering a report of a crime in accordance with Part 1 of Article 144 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the period for verifying the fact stated in the statement begins to count. After the deadline for checking a report of a crime has expired, the authorized official makes a decision to initiate a criminal case or issues a decision to refuse to initiate a criminal case. Most often, the refusal to initiate a criminal case is made unreasonably, without conducting a full and comprehensive study of the circumstances based on the audit material. Which leads to a violation of the rights and legitimate interests of the person against whom this or that illegal act was committed. In addition, at this stage, difficulties arise in appealing an illegal decision of an official, since the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation does not contain a rule regulating the procedure for familiarizing the applicant with the inspection materials, which represents a gap in the current legislation and makes it difficult for a potential victim to access justice. This is confirmed by numerous examples from practice. Thus, similar examples are contained: in the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation (paragraph 2 of the resolution of February 10, 2009 No. 1 “On the practice of courts considering complaints in accordance with Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation”), in the cassation ruling of the Supreme Court of the Russian Federation (No. 16-CAD22 -2-K4 dated April 22, 2022), etc. Without initiating a criminal case, it is difficult to imagine a mechanism to ensure access to justice and the implementation of the right to access to justice. Since when such situations arise, a violation of the provisions of Article 52 of the Constitution of the Russian Federation occurs, which defines the definition of access to justice, which is unacceptable in a rule-of-law state. Results. An analysis of the problems of access to justice at the stage of initiating a criminal case allowed us to draw a conclusion about the existing shortcomings of the current legislation, which in practice become significant obstacles to the protection of violated rights and legitimate interests through criminal proceedings. The author has put forward proposals to eliminate these shortcomings.
Ключевые слова:access to justice, justice, law enforcement agencies, rights and legitimate interests, initiation of a criminal case, conflict, доступ к правосудию, правосудие, правоохранительные органы, права и законные интересы, возбуждение уголовного дела, коллизия
