Библиографическое описание:К вопросу о возможности признания кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), малозначительным деянием : научное издание / В. Н. Винокуров. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2023. - № 12. - С. 3-9. - ISSN 2071-5870, DOI 10.52390/20715870_2023_12_3.
Аннотация:В статье рассматривается возможность признания малозначительным деянием кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище. По мнению автора, совершение кражи с незаконным проникновением в жилище на сумму менее 2500 руб. не может быть признано малозначительным деянием ни по частям, когда малозначительным признают хищение имущества, но признают лицо виновным в нарушении неприкосновенности жилища, ни полностью малозначительным как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Это обусловлено тем, что состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не является механическим соединением составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, посягает на два объекта преступления: имущественные отношения и неприкосновенность жилища. Кроме этого, совершение рассматриваемого преступления свидетельствует о стремлении виновного завладеть имуществом невзирая ни на какие препятствия. Признание таких действий малозначительным приведет к тому, что лицо, совершившее кражу с незаконным проникновением в жилище, в силу примечания к ст. 7.27 КоАП РФ избежит всякой ответственности. Изучение приговоров судов показало, что в большинстве случаев лица, совершившие кражу с незаконным проникновением в жилище, имели судимости за аналогичные преступления. Это свидетельствует об опасности совершаемых ими действий как угрозы совершения преступления в будущем
The article considers the possibility of recognizing theft with illegal entry into a dwelling as a minor act. According to the author, theft with illegal entry into a dwelling in the amount of less than 2500 rubles cannot be recognized as a minor act, neither in parts, when the amount of stolen property is recognized as insignificant, but the person is found guilty of violation of domicile, nor completely, as a crime under paragraph «a» Part 3 Art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation. This is due to the fact that the corpus delicti provided for in paragraph «a» of Part 3 of Art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation, is not a mechanical combination of the elements provided for in Part 1 of Art. 139 and Part 1 of Art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation. The crime under paragraph «a» Part 3 of Art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation encroaches on two objects of the crime: property relations and the inviolability of the home. In addition, commission of the crime in question indicates the desire of the perpetrator to seize the property regardless of any obstacles. Recognition of such actions as minor ones will lead to the fact that the person who has committed theft with illegal entry into a dwelling, by virtue of the Note to Art. 7.27 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation will avoid any liability. A study of court sentences has demonstrated that in most cases the perpetrators of theft with illegal entry into a dwelling had been previously convicted for similar crimes. This indicates the danger of their actions as a threat to commit a crime in the future
Ключевые слова:theft by illegal entry into a dwelling, public danger of an act, public danger of an individual, insignificance of an act, кража с незаконным проникновением в жилище, общественная опасность деяния, общественная опасность личности, малозначительность деяния
