СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ДОМАШНЕГО АРЕСТА И ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ : научное издание
Библиографическое описание:СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ДОМАШНЕГО АРЕСТА И ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ : научное издание / Б. А. ЧУБУКОВ, Д. С. КОСТЕНКО. - Текст : непосредственный // Legal Bulletin. - 2023. - Т.8, №2. - С. 64-75. - ISSN 2658-5448.
Аннотация:Институт мер пресечения в отечественном уголовном процессе прежде всего связан непосредственно с эффективностью расследования и пресечения преступлений. В рамках общей тенденции гуманизации особую роль занимают меры домашний арест и запрет определенных действий, вследствие чего проблемы, возникающие при их применении, являются актуальными и значимыми для исследователя. Основной целью настоящей работы являлось исследование правовой природы мер уголовнопроцессуального принуждения, в частности, домашнего ареста и запрета определенных действий. В развитие поставленной цели рассматривались проблемы зачета срока нахождения под запретом определенных действий, связанного с изоляцией от общества в пользу исполнения наказания. Также анализировались часто встречающиеся в доктрине позиции об отсутствии разницы в содержании домашнего ареста и запрета определенных действий. В работе использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция, индукция), метод формально-юридический, проводился ретроспективный анализ возникновения и изменения правовых институтов. По результатам работы было установлено, что одновременное существование в российском уголовно-процессуальном законе мер пресечения в виде запрета определенных действий и домашнего ареста объясняется их различиями правовой природы. Также было установлено, что правовая конструкция ст.72 УК РФ не отвечает принципу правовой определенности в той части, в которой не предусматривает прямого указания на зачет срока нахождения под запретом определенных действий, связанного с изоляцией от общества в пользу исполнения наказания, ввиду чего правоприменительная практика в таких случаях вынуждена использовать положения данной статьи по аналогии в системном толковании с положениями УПК РФ. Вместе с тем, существующие правила зачета срока нахождения под домашним арестом и под указанным запретом в пользу заключения под стражей не отвечают принципу справедливости, ввиду чего для решения проблемы авторами предложена собственная концепция.
The institution of preventive measures in the domestic criminal process is primarily directly related to the effectiveness of the investigation and suppression of crimes. Within the framework of the general trend of humanization, measures of house arrest and the prohibition of certain actions play a special role, as a result of which the problems arising from their application are relevant and significant for the researcher. The main purpose of this work was to study the legal nature of measures of criminal procedural coercion, in particular house arrest and prohibition of certain actions. In the development of this goal, the problems of crediting the period of being under the ban of certain actions related to isolation from society in favor of the execution of punishment were considered. The positions frequently found in the doctrine about the absence of a difference in the content of house arrest and the prohibition of certain actions were also analyzed. General scientific method s of cognition (analysis, synthesis, deduction, induction), the formal legal method were used in the work, a retrospective analysis of the emergence and changes of legal institutions was carried out. According to the results of the work, it was found that the simultaneous existence in the Russian criminal procedure law of preventive measures in the form of a ban on certain actions and house arrest is explained by their differences in legal nature. It was also found that the legal construction of Article 72 of the Criminal Code of the Russian Federation does not meet the principle of legal certainty in the part in which it does not provide for a direct indication of the offset of the period of stay under the ban of certain actions related to isolation from society in favor of the execution of punishment, which is why law enforcement practice in such cases is forced to use the provisions of this article by analogy in the systemic interpretation with the provisions of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. At the same time, the existing rules for setting off the period of being under house arrest and under the specified prohibitions in favor of detention do not meet the principle of fairness, which is why the authors proposed their own concept to solve the problem
Ключевые слова:prohibition of certain actions, house arrest, measures of criminal procedural restraint, legal nature, detention, offset period of stay under the ban of certain actions, запрет определенных действий, домашний арест, меры уголовно-процессуального пресечения, правовая природа, заключение под стражу, зачет срока нахождения под запретом определенных действий
Классификационные коды:УДК 341.3, ББК 67.410.2
ISSN:2658-5448
Идентификаторы:полочный индекс 67.410.2, шифр 54095372
