Библиографическое описание:Понимание объекта хищения и безвозмездности как признака хищения : научное издание / В. Н. Винокуров, А. В. Агафонов. - Текст : непосредственный // Современное право. - 2023. - № 3. - С. 108-114. - ISSN 1991-6027. - ISSN 2306-7624, DOI 10.25799/NI.2023.96.97.018.
Аннотация:В статье рассмотрено содержание понятия безвозмездности, формы эквивалентности и их значение для квалификации преступления в зависимости от того, что следует понимать под объектом хищения. При предоставлении эквивалента вещи в натуральной или трудовой форме потерпевшему должно быть предоставлено право самому определить, причинен ему имущественный ущерб или нет. Предоставление взамен изъятого имущества другой вещи исключает хищение только тогда, когда потребительские свойства оставленной вещи равнозначны свойствам изъятой вещи.
The article considers the content of the concept of gratuitousness, forms of equivalence and their significance for the qualification of a crime, depending on what should be understood as the object of theft. When providing the equivalent of a thing in natural or labor form, the victim should be given the right to determine for himself whether property damage has been caused to him or not. The provision of another thing in exchange for the seized property excludes theft only when the consumer properties of the left thing are equivalent to the properties of the seized thing.
Ключевые слова:theft, object of theft, gratuitousness, sign of theft, property damage, moral damage, the equivalent of the stolen thing, кража, объект хищения, безвозмездность, признак хищения, имущественный ущерб, моральный ущерб, эквивалент похищенной вещи
