Развитие судебных процедур - показатель усложнения цивилистического процесса, наглядное проявление общей закономерности - унификации и дифференциации цивилистической процессуальной формы. И одна из главных задач законодателя - сделать так, чтобы объективная усложненность правового пространства не повлекла за собой усложнения пути доступа к судебной защите для заинтересованных лиц. Данный тезис, выдвинутый автором, выступает в качестве одной из ключевых идей настоящего исследования и раскрывается в статье с точки зрения «неполных» судебных процедур. К «неполным» судебным процедурам согласно концепции автора относятся упрощенное производство, заочное производство, приказное производство и производство по малозначительным требованиям. Под последним необходимо понимать производство у мирового судьи по исковым делам (см. п. 2-5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). В завершение делается вывод о том, что процедурность российского процесса, заложенная кодексами начала XX в., сейчас приобретает концептуальное значение, что требует иных по методологии способов решения актуальных законодательных проблем. Рассмотренные нами процедуры - «лакмусовая бумажка» методов правосудия, позволяющая осмыслить общий вектор дальнейшего пути реформирования цивилистического процесса.
The development of judicial procedures is an indicator of increasing complexity of civil procedure, a clear manifestation of the general pattern - unification and differentiation of civil procedural form. And one of the main tasks of the legislator is to make sure that the objective complexity of the legal space does not lead to complication of the access to judicial protection for interested persons. This thesis, put forward by the author, acts as one of the key ideas of this study and is disclosed in the article in terms of “incomplete” judicial procedures. The “incomplete” judicial procedures, according to the author’s conception, include simplified proceedings, absentee proceeding, court-ordered proceedings and proceedings on insignificant claims. The latter should be understood as proceedings before a justice of the peace in action cases (see clauses 2-5 part 1 of Article 23 of the Civil Procedure Code of the RF). In conclusion it is concluded that the procedural nature of the Russian process, laid down in the codes of the early 20 ^th century, now acquires conceptual importance, which requires a different methodology to solve current legislative problems. The procedures we have considered is a “litmus test” of the methods of justice, which allows us to comprehend the general vector of the further path of civilizational process reform.