Библиографическое описание:Дистанционное обучение: от каталепсии к метаморфозису : научное издание / С. И. Черных, И. Г. Борисенко. - Текст : непосредственный // Профессиональное образование в современном мире. - 2021. - Т. 11, № 2. - С. 11-23. - ISSN 2224-1841. - ISSN 2712-7923, DOI 10.20913/2618-7515-2021-2-2.
Аннотация:Тема настоящей статьи может быть сформулирована предельно кратко: как изменилось (и изменилось ли) отношение к дистанционному обучению у основных субъектов образовательного взаимодействия? Ответ на этот вопрос авторы хотят получить двумя путями: посредством анализа того, что собой представляет дистанционное обучение и каково его место в современной системе образования (теоретический анализ); с помощью статистики, которая (хотя бы частично) позволит составить приблизительную рефлексию статуса дистанционного обучения у студентов 1 и 2 курсов, обучающихся в Сибирском федеральном университете (СФУ). Эпоха дистанционного обучения (ДО) 1.0. быстро сменяется эпохой 2.0. Если у первой эпохи основными методами были корреспондентские, кейсовые, вахтовые, радио- и теле-, затем сетевые взаимодействия, то для 2.0. становится возможным эффект виртуального (в том числе и голографически визуализированного) присутствия преподавателя с таким же эффектом, как и у образовательного взаимодействия в традиционной классно-урочной системе. Теоретическая рефлексия выразилась во взаимном и последовательном снятии трех концептов: от бихевиоризма через конструктивизм к коннективизму. При этом в смысловом содержании образовательного взаимодействия происходит соответствующий переход от организационного (и зачастую принудительного) обучения через обучение как самоорганизации к обучению, смыслом которого становится не само знание, а способность к поиску необходимой информации и ее фильтрации. Авторы, опираясь на эти методологические тезисы, сделали попытку выявить основные сложности, с которыми сталкиваются студенты вузов как субъекты образовательных практик в условиях перехода к дистанционному обучению 2.0. и его преобразованию в образовательную экосистему. Гипотеза, сформулированная перед началом опроса, состояла в том, что в условиях пандемии, обусловившей тотальность и вынужденность перехода, а также модернизацию технической составляющей образования, определяющим условием стала психологическая подготовленность к этому переходу. Фактически дистанционное онлайн-обучение началось в нашей стране лет десять назад, а резкость рывка в направлении его развития предопределила психологическую напряженность. Выводы, полученные в результате исследования, подтвердили эту гипотезу лишь частично: педагогическое сообщество оказалось менее лабильно к переходу, нежели студенческое. Но вместе с тем статистика дает ряд интересных нюансов, связанных с неравенством возможностей городских и сельских абитуриентов при поступлении в СФУ, разницей в эффективности форм их взаимодействия в системе «преподаватель - студент» и др. Эти нюансы подтвердили тезис о том, что психологическая готовность к внедрению, освоению и развитию онлайн-образования в форме 2.0. требуется в первую очередь от педагогического сообщества, а разница в уровне ответственности за качество образовательных практик (как предоставленных, так и субъективированных) между преподавателями и студентами может составлять существенную величину.
The topic to discuss at the article is formulated in brief as follows: how has the attitude towards distance learning changed (and has it changed) among the main subjects of educational interaction? There are two ways to get the answer to this question: analysis of what distance learning is, and what is its place in the modern education system (theoretical analysis). And the second way: statistics, which (at least partially) helps the authors to draw up an approximate reflection on the status of distance learning of the 1st and 2nd year students studying at the Siberian Federal University. The era of distance learning (DL) 1.0. is quickly replaced by 2.0 era. If for the first one the main methods were correspondent, case, watch, radio-and-TV, later network interactions, then for 2.0 one it becomes possible to have the effect of a virtual (including visualized holographically) presence of the teacher with the same effect as the educational interaction in the traditional classroom system. The theoretical reflection is expressed in the mutual and consistent removal of three concepts: from bihaviorism through constructivism to connectivism. At the same time, the meaning of educational interaction has under way shifted from organizational (and often compulsory) learning through self-organization to learning, which meaning is not knowledge itself, but the ability to find the necessary information and the ability to filter it. Based on these methodological theses, the authors made an attempt to highlight the main aspects of difficulties faced by university students as the main subjects of educational practices in the transition to distance learning 2.0, and transforming it into an educational ecosystem. The hypothesis formulated before the survey was that in the context of a pandemic caused totality and displacement, as well as the modernization of the technical component of education, the determining condition was psychological preparedness for this transition. In fact, remote online training began in our country about ten years ago, and the sharpness of the spurt in the direction of its development predetermined psychological tension. The study results confirmed this hypothesis only partially. The teacher community was less labile to transition compared to the student one. But at the same time, the statistics give a number of interesting nuances related to unequal opportunities for urban and rural entrants when enrolling in the State Federal University, the difference in the effectiveness of their interaction forms in the "teacher-student" system and others. These nuances confirmed the thesis that psychological readiness for implementing, mastering and developing online education in the 2.0 form requires primarily from the pedagogical community, and the difference in the level of responsibility for the quality of educational practices (both provided and subjective) between teachers and students can be substantial.
