Библиографическое описание:ОХРАНА И ЗАЩИТА, САМООХРАНА И САМОЗАЩИТА В ПРАВЕ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ : научное издание / А. В. Пушкина, В. Ю. Панченко. - Текст : непосредственный // Сибирский антропологический журнал. - 2020. - Т. 4, № 2. - С. 267-274. - ISSN 2542-1816, DOI 10.31804/2542-1816-2020-4-2-267-274.
Аннотация:Предмет исследования. Анализируется проблема соотношения понятий охраны прав, защиты прав, самозащиты и самоохраны, которая в отечественной юриспруденции носит дискуссионный характер. Этим обусловлены затруднения в их использовании в законодательных текстах и на практике. Цель статьи состоит в том, чтобы на основании анализа доктринальных подходов, законодательства и юридической практики разграничить охрану, защиту, самоохрану и самозащиту в праве как видов юридически значимой деятельности на уровне общей теории права. Основная научная гипотеза состоит в том, что охрана, защита, самоохрана и самозащита представляют собой взаимосвязанные, но относительно самостоятельные юридические феномены, которые имеют свои границы в системе обеспечения права. Их разграничение должно проводиться с позиций соотношения целей и средств этих видов правовой деятельности (правоохранительного и правозащитного начал), темпорального (хронологического, временно́го) и субъектного критериев. Описание методов и методологии исследования. В основу исследования положен анализ юридической практики, действующего российского законодательства и доктринальных подходов к пониманию охраны и защиты, самоохраны и самозащиты, правоохранительной и правозащитной деятельности, целей и средств в праве. Информация об основных научных результатах. Проведенное исследование в полной мере подтвердило правильность выдвинутой научной гипотезы. Выводы. Проведенное исследование привело к выводу о том, что на основе синтеза целевого и темпорального критериев, а также статуса субъекта осуществления (наличие либо отсутствие публично-властных полномочий) виды правоохранительной и правозащитной видов юридически значимой деятельности включают в себя: публично-правовую охрану, осуществляемую властными структурами прежде всего в целях недопущения нарушения правовых норм, прав и законных интересов неопределенного круга лиц; публично-правовую защиту, осуществляемую властными структурами прежде всего в целях пресечения нарушений правовых норм, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или их восстановления; правовую самоохрану - деятельность самих индивидуально определенных субъектов права по недопущению нарушения их прав и законных интересов; правовую самозащиту - деятельность конкретных субъектов права в целях пресечения нарушений их субъективных прав и законных интересов или их восстановления.
Subject of research. The article analyzes the problem of correlation between the concepts of protection of rights, protection of rights, self-defense and self-protection, which is debatable in Russian jurisprudence. This makes it difficult to use them in legislative texts and in practice. The purpose of the article is to distinguish protection, protection, self-protection and self-defense in law as types of legally significant activities at the level of General theory of law based on the analysis of doctrinal approaches, legislation and legal practice. The main scientific hypothesis is that protection, protection, self-protection and self-defense are interrelated, but relatively independent legal phenomena that have their own borders in the system of law enforcement. Their differentiation should be based on the ratio of the goals and means of these types of legal activities (law enforcement and human rights principles), temporal (chronological, temporary) and subjective criteria. Description of research methods and methodology. The research is based on the analysis of legal practice, current Russian legislation and doctrinal approaches to understanding protection and protection, self-protection and self-defense, law enforcement and human rights activities, goals and means in law. Information about the main scientific results. The study fully confirmed the correctness of the scientific hypothesis. Conclusions. The conducted research has led to the conclusion that based on the synthesis of target and temporal criteria, as well as the status of the subject of implementation (presence or absence of public authority), the types of law enforcement and human rights activities that are legally significant include: public legal protection carried out by government structures primarily in order to prevent violations of legal norms, rights and legitimate interests of an indefinite number of persons; public law protection implemented by the authorities, primarily to suppress violations of legal norms, rights and legitimate interests of an indefinite circle of persons or their recovery; legal Samoobrona - the activities themselves individually certain subjects of law to prevent violations of their rights and legal interests; legal self - defense activities of specific subjects of law to prevent violations of their subjective rights and legitimate interests or their recovery
Издательство:Красноярская региональная общественная организация "Содружество просветителей Красноярья", Копцева Наталья Петровна, Красноярск
Источник:Сибирский антропологический журнал
Выпуск:Т. 4, № 2
Номера страниц:267-274
Держатель оригинала документа:Красноярский государственный аграрный университет, Сибирский федеральный университет, Федеральный Сибирский научно-клинический центр ФМБА России
Количество экземпляров:
Твёрдая копия издания отсутствует в фонде библиотеки
Ключевые слова:охрана прав, защита прав, самоохрана прав, самозащита прав, правоохранительная деятельность, правозащитная деятельность, теория права, protection of rights, defense of rights, self-protection of rights, self-defense, law enforcement, human rights activities, theory of law
