Библиографическое описание:Прагматический проект сибирской философии: pro et contra : научное издание / Г. А. Илларионов, В. И. Кудашов. - Текст : непосредственный // Идеи и идеалы. - 2020. - Т. 12, № 1-1. - С. 39-56. - ISSN 2075-0862. - ISSN 2658-350X, DOI 10.17212/2075-0862-2020-12.1.1-39-56.
Аннотация:Статья является ответом на программное заявление профессора Н.С. Розова, предлагающее пути развития сибирской философии с потенциалом преодоления ее «провинциализма» и «туземства» и превращения в «столичную» науку. Обозначая проект Розова как прагматический, авторы выделяют преимущества предложений формирования философской сети Сибири путем поиска научных «глубинных затруднений» и их обсуждения с выходом на контакт со «столичной» наукой. Эта философская сеть опирается на создание тематического единства, общего поля философии и «точек входа» в него. Будучи реализованным, проект способен увеличить интеллектуальный ресурс сибирской философии и интенсифицировать обмен с другими философскими сетями. К проблемам проекта Розова относится использование навязанного, ценностно насыщенного языка концептов «провинциальной» и «туземной» науки, обесценивающего собственное философское творчество сибирских авторов на основании их тематической независимости от научных «столиц», незаинтересованности «столиц» в диалоге по «нестоличной» тематике. Методологическая основа проекта в целом характеризуется «социологическим редукционизмом», сведением философской деятельности к социальным отношениям статуса, стратификации, философской инфраструктуры. Недостаток подобного подхода в том, что принятый как максима поведения, он поглощает внутренние факторы развития философии - свободу выбора темы исследования и ориентации на получение знания, а не социального признания. Авторская версия «третьего пути» сибирской философии, несводимого к «провинциализму» и «туземству», заключается в усилении акцента на личностном аспекте философского творчества. Признание и интеллектуальные ресурсы при этом видятся не целью и средством, а важным, но необязательным результатом диалога философов Сибири между собой и со «столицей», основанного на совместном интеллектуальном служении внутренней потребности к познанию. Третий путь видится как создание философской сети, служащей «любви к мудрости», не сводимой к тем или иным социальным отношениям, сопровождающим философию.
The article is a response to the policy statement of Professor N. Rozov, proposing ways of developing Siberian philosophy with the potential to overcome its ‘provincialism' and ‘indigeneity' and turn it into a ‘metropolitan' science. Designating Rozov's project as pragmatic, the authors highlight the advantages of the formation of the philosophical network of Siberia and searching for scientific ‘underlying difficulties' and discussing them in close contact with ‘metropolitan' science. This philosophical network is based on the creation of a thematic unity, a common field of philosophy and “entry points” into it. Being implemented, the project is able to increase the intellectual resource of Siberian philosophy and intensify the exchange with other philosophical networks. Problems of the Rozov's project include the use of the imposed, value-loaded concepts of ‘provincial' and ‘indigenous' science, which depreciate the philosophical work of Siberian authors on the basis of their thematic independence from scientific ‘metropolis' and disinterest of the ‘metropolis' in the dialogue on ‘non-metropolitan' topics. The methodological basis of the project as a whole is characterized by ‘sociological reductionism', the reduction of philosophical activity to the social relations of status, stratification, philosophical infrastructure. The disadvantage of this approach is that, taken as a maxim of behavior, it absorbs the internal factors of the development of philosophy - the freedom to choose a research topic and focus on obtaining knowledge rather than social recognition. The authors' version of the ‘third way' of Siberian philosophy, which is not reducible to ‘provincialism' and ‘indigeneity', is to strengthen the emphasis on the personal aspect of philosophical creativity. At the same time, recognition and intellectual resources are seen not as a goal and means, but as an important but optional result of the dialogue of the philosophers of Siberia with each other and with the ‘metropolis', based on joint intellectual service of the inner need for knowledge. The third way is seen as the creation of a philosophical network that serves the ‘love of wisdom', not reducible to one or another social relationship that accompanies philosophy.
