Библиографическое описание:Языковое выражение аргументативной структуры "Ad populum" - "От эксперта" в тексте научно-популярной статьи : научное издание / И. Е. Ким, Д. В. Ильина. - Текст : непосредственный // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - 2019. - Т. 18, № 9. - С. 27-35. - ISSN 1818-7919, DOI 10.25205/1818-7919-2019-18-9-27-35. Перевод заглавия: Language Expression of the Argumentative Framework "From Popular Opinion vs From Expert Opinion" in the Text of Popular Science Article
Аннотация:Рассматривается аргументация, представленная в научно-популярных статьях, написанных учеными. В центре внимания авторов находятся аргументы, представляющие собой ссылку на субъекта точки зрения, и аргументативная структура, в которой экспертное мнение (аргумент «От эксперта») противопоставлено «общему» мнению (аргумент «Ad populum»), отражающему наивный взгляд на мир. Такая структура включает следующие элементы: оппонируемый тезис; авторизационный показатель, маркирующий всеобщность мнения и его необъективность; логическая связка-противопоставление (например, союз <i>но</i>); контртезис эксперта-ученого; авторизационный показатель, маркирующий экспертную позицию ученого; общий вывод. Элементы данной аргументативной структуры могут быть представлены явно, а могут присутствовать имплицитно или реализуются грамматическими показателями. Наиболее часто эксплицируются оппонируемый тезис субъекта «всеобщего мнения» и связка-противопоставление между двумя аргументами. Субъект «всеобщего» мнения может быть представлен лексическими и синтаксическими средствами выражения неопределенно-личности или безличности в сочетании с ирреальной модальностью и персуазивностью неочевидной достоверности или даже недостоверности (<i>Казалось бы …</i>; <i>Может показаться, что …</i>; <i>Многие заметили, что …</i> и т. п.). Контртезис часто реализуется в виде указания на то, что оппонируемый тезис не верен, поскольку смысл контртезиса прямо противоположен смыслу тезиса и отрицание тезиса представляет собой контртезис. Регулярно отсутствует авторизационный показатель мнения ученого-эксперта. Необязательность указания на носителя экспертного мнения объясняется тем, что весь текст статьи, за исключением фрагментов с авторизационными показателями, написан таким экспертом - ученым, изучающим описываемый научный объект. Крайне редко эксплицируется общий вывод, как правило, совпадающий с контртезисом.
The paper discusses argumentation in popular science articles written by scholars. The authors focus on argumentative framework, which is presented by opposition of an expert’s judgment (argument from expert opinion) and a common, “naive” view (one from popular opinion). The framework consists of a thesis being opposed (by a subject of common sense); its authorization marker; an opposing structural constant / propositional connective; an expert’s thesis; its authorization marker; general conclusion. In summary, this paper argues that the elements of the argumentative framework can be explicit, implicit, or be presented grammatically. Text analysis of popular science articles leads to the following conclusions. (1) The opposed thesis and opposing link are typically explicit. (2) The subject of common sense can be represented by lexical and syntactic expressions of indefinite-personality, impersonality together with unreal mood and epistemic modality of uncertain knowledge (<i>One would think…</i>; <i>smth may seem…</i>; <i>many noticed that…</i>) etc. (3) An expert’s thesis, as a rule, is presented as a negation of the opposed statement. (4) An authorization marker of the expert’s opinion is consistently implicit. The reason is that an expert writes the entire text (except for parts with authorization markers), and in this case the additional expression of this fact is optional. (5) Normally, the general conclusion is the same as the expert’s thesis, therefore it is rarely if ever explicit.
Издательство:Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Новосибирск
Источник:Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология
Выпуск:Т. 18, № 9
Номера страниц:27-35
Держатель оригинала документа:Институт филологии СО РАН, Новосибирский государственный университет
Количество экземпляров:
Твёрдая копия издания отсутствует в фонде библиотеки
