Библиографическое описание:Копирование как последствие неправомерного доступа к компьютерной информации / В. В. Питецкий, А. О. Надводнюк. - Текст : непосредственный // Сибирский антропологический журнал. - 2019. - Т. 3, № 2. - С. 38-43. - ISSN 2542-1816, DOI 10.31804/2542-1816-2019-3-2-38-43. Перевод заглавия: Copying as a consequence of improper access to computer information
Аннотация:В статье рассматривается вопрос о толковании и целесообразности закрепления в ст. 272 УК РФ признака копирования как последствия неправомерного доступа к компьютерной информации. Актуальность исследования обусловлена бурным развитием компьютерных технологий и широкой доступностью компьютерной техники, что способствуют появлению новых видов преступных посягательств. Одним из самых распространенных преступлений в данной сфере является неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший ее копирование. Однако единообразного понимания копирования информации не сложилось ни в теории, ни в правоприменительной практике. Проведенное исследование позволило выявить широкое и узкое понимание копирования. Более предпочтительным следует признать второй подход. Нелогичной представляется и сама конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, в части определения копирования как последствия преступления, а не элемента деяния. Такой подход приводит на практике к нарушению принципа справедливости, когда содеянное квалифицируется по правилам идеальной совокупности. В итоге, по аналогии с законодательством развитых правовых систем (ФРГ и Китая), предлагается исключить названный признак из ст. 272 УК РФ. Также предлагается закрепить ответственность за сам неправомерный доступ к компьютерной информации, в том числе связанный с ее копированием, в административном законодательстве
The article considers the issue of interpretation and expediency of fixing in Art. 272 of the Criminal Code of the Russian Federation a sign of copying as a consequence of unauthorized access to computer information. The relevance of the study is due to the rapid development of computer technology and the wide availability of computer technology, which contribute to the emergence of new types of criminal attacks. One of the most common crimes in this area is unlawful access to computer information that caused its copying. However, a uniform understanding of copying information has not developed either in theory or in law enforcement practice. The study revealed a wide and narrow understanding of copying. More preferable is the second approach. It seems illogical and the very structure of the crime, under Art. 272 of the Criminal Code, in terms of the definition of copying as a consequence of a crime, and not an element of the act. Such an approach leads in practice to a violation of the principle of justice, when the deed is qualified according to the rules of the ideal population. As a result, by analogy with the legislation of the developed legal systems (Germany and China), it is proposed to exclude the named sign from Art. 272 of the Criminal Code. It is also proposed to fix responsibility for the unlawful access to computer information, including that associated with its copying, in administrative legislation.
