ОТВЕТ НА ЗАПРОС СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА (п. 1.1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ) КАК ОСОБАЯ ФОРМА УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА И ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ : научное издание
Библиографическое описание:ОТВЕТ НА ЗАПРОС СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА (п. 1.1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ) КАК ОСОБАЯ ФОРМА УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА И ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ : научное издание / А. В. КОВАЛЕВА. - Текст : непосредственный // Вестник гражданского процесса. - 2017. - Т. 17, № 6. - С. 192-211. - ISSN 2226-0781. Перевод заглавия: THE RESPONSE TO THE REQUEST OF THE SPECIALIZED ARBITRATION COURT (POINT 1.1 OF PART 1 OF ARTICLE 16 OF THE CIVIL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION) AS A SPECIAL FORM OF THE SPECIALIST PARTICIPATION AND ITS EVIDENTIARY VALUE
Аннотация:Ответ обладающего специальными знаниями лица на запрос Суда по интеллектуальным правам с целью дачи разъяснения, консультации или изложения профессионального мнения по существу рассматриваемого соответствующим судом спора - особая процессуальная форма участия специалиста в арбитражном процессе. В статье исследуется его правовая природа и обосновывается необходимость его нормативного закрепления в качестве особой письменной формы участия специалиста в цивилистическом процессе. Утверждается, что направление судебного запроса и направление судебного поручения - разные в силу своей правовой природы процессуальные действия арбитражного суда. Запрос суда отграничен от судебного поручения по таким критериям, как порядок совершения процессуального действия, круг адресатов и круг направляющих органов. Сделан вывод о том, что отказ специалиста от ответа на судебный запрос не тождествен мотивированному отказу от дачи консультаций, разъяснений, изложения профессионального мнения, поскольку первое является обязанностью специалиста, а второе - его правом. Проводится различие между ответом специалиста на запрос специализированного суда первой инстанции, который имеет доказательственное значение, и ответом на запрос специализированного суда кассационной инстанции, имеющим статус особого процессуального документа при отсутствии доказательственного значения.
The answer of a person possessing special knowledge on the request of a specialized Russian arbitration court for the purpose of clarification, consultation or professional opinion statement in essence of the dispute considered by relevant court is a special procedural form of specialist's involvement in arbitration proceedings. The article explores its legal nature and substantiates the necessity of its regulatory consolidation as a special written form of specialist's participation in civil proceedings. It is asserted that the dispatching of the court's request and the dispatching of the judicial message due to their legal nature are different procedural actions of the arbitration court. The court's request is delineated from the judicial message on such criteria as the procedure for performing the procedural action, the circle of addressees and the circle of dispatching bodies. It is concluded that the specialist's refusal to respond to the court's request is not identical to a motivated refusal to give consultation, explanation or professional opinion statement, since the former is the duty of a specialist, and the latter is his right. The author distinguishes a specialist's response to a request of a specialized court of first instance having evidentiary value and a response to a request by a specialized court of cassation, which has the status of a special procedural document, having no evidentiary value.
